Sauvegarde de couvert

Bonjour,
Je n'ai pas encore joué mais je me pose une question de règles.
En référence au livret des règles révisées, dans les exemples de sauvegarde de couvert (de type diagonale), on voit bien les cas suivants :
1) véhicule entre escouade attaquante et escouade ciblée
2) escouade amie de l'attaquant entre escouade attaquante et escouade ciblée
Ma question concerne le cas suivant :
3) escouade amie de la cible entre escouade attaquante et escouade ciblée
Une application "sans réflexion" des règles me conduirait à dire que 3)=2).
Néanmoins, tenant compte du fait que la sauvegarde de couvert simule une protection partielle de la cible (cas 1 et cas des éléments de décors) ou de difficulté à bien cibler (cas 2 pour éviter dégât collatéraux sur ami), le cas 3) ne rentre pas dans ces cas de figure.
La logique me conduit donc à dire que le cas 3) ne constitue pas une sauvegarde de couvert.
N'étant pas explicite dans les règles, jouez-vous comme celà?

PS : finalement, j'ai l'impression d'avoir trouvé la réponse en posant la question mais j'envoie quand même le post

Bonjour,

Je me posais exactement la même question .

Quelqu'un pourrait-il nous éclairer?

Bien à vous!

Pour ma part je ne cible pas trop ta question. Aurai tu la page du livre de règle révisé (de la situation dont tu parle) merci, je pourrai peut être répondre. a+

Selon les règles en elles-même, ton cas 3 = ton cas 2.
En fait, il faut se fier à la généralisation du cas, soit une escouade adjacente à l'escouade cible procure une sauvegarde de couvert à l'escouade cible.
Peut importe le camp auxquels ces escouades appartiennent.

Alors les règles sont différentes de celle de warfare.
En tactics, on considère qu'une escouade amie de l'attaquant procure à la cible un couvert puisque les attaquants vont éviter de taper leurs équipiers
En warfare, on considère qu'une escouade amie de l'attaquant ne procure aucun couvert à une cible puisque les soldats entre les 2 unités vont se baisser pour laisser leur équipiers attaquer. En si l'escouade entre les 2 est amie de la cible, ça fait couvert à la cible.

En tout cas, par généralisation de tactics ou analogie de warfare, on aurait bien un couvert.

PS : en dust tactics, ça vous fait pas bizarre de voir qu'un soldat (surtout si c'est l'unique survivant d'une escouade de 5) bloque la ligne de vue entre 2 escouades de 5 ?

Bonsoir,

Donc si j'ai bien compris, que l'unité(escouade) soit amie ou enemie elle suceptible d'offrir un "couvert" à une autre unité(escouade).

rouq a écrit:Alors les règles sont différentes de celle de warfare.
En tactics, on considère qu'une escouade amie de l'attaquant procure à la cible un couvert puisque les attaquants vont éviter de taper leurs équipiers
En warfare, on considère qu'une escouade amie de l'attaquant ne procure aucun couvert à une cible puisque les soldats entre les 2 unités vont se baisser pour laisser leur équipiers attaquer. En si l'escouade entre les 2 est amie de la cible, ça fait couvert à la cible.

En tout cas, par généralisation de tactics ou analogie de warfare, on aurait bien un couvert.

PS : en dust tactics, ça vous fait pas bizarre de voir qu'un soldat (surtout si c'est l'unique survivant d'une escouade de 5) bloque la ligne de vue entre 2 escouades de 5 ?

Attention à une chose : Les règles et les figurines de Dust Tactics appartiennent à Dust Studio qui en est responsable de la production.
Il n'en est pas de même de Dust Warfare, ce dernier utilise les figurines de Dust Tactics mais n'est pas un produit de Dust Studio, c'est un produit FFG.

heliasse a écrit:Bonsoir,

Donc si j'ai bien compris, que l'unité(escouade) soit amie ou enemie elle suceptible d'offrir un "couvert" à une autre unité(escouade).

C'est bien ça.
En fait, il faut prendre en compte que les escouades se bloquent mutuellement la ligne de vue, donc si une escouade est adjacente à une autre et que l'attaque passe par le coin partagé avec l'escouade adjacente, la visibilité de la vraie cible est gênée.