Règles V2 dispo

Capitaine Sky a écrit:se situe principalement en "EUROPE" et accessoirement que le débarquement à eu lieu en FRANCE...lieu PRINCIPALE DE LA SECONDE GUERRE MONDIALE...! 

léger détail...

pour les historiens, la France n'a pas fait la guerre mais l'a subie. C'est pour cela que l'on a du mal à faire des armées françaises 2ème guerre mondiale.

Mais bon, on peut toujours croire à une VF rapidement.

Pour info la seconde guerre mondiale s'est jouée en URSS. Le débarquement a permis de faire soufler l'Armée Rouge mais le désastre de 1944 pour l'Axe ce n'est pas le débarquement en Normandie mais l'opération Bagration (destruction totale de l'Heersgruppe Mitte). Le problème c'est que nous avons une vision occidentale de la WW2 (et pourtant je suis un Normand de Bayeux donc je suis pourtant très chauvin sur ce sujet).

Belisarios a écrit:Pour info la seconde guerre mondiale s'est jouée en URSS. Le débarquement a permis de faire soufler l'Armée Rouge mais le désastre de 1944 pour l'Axe ce n'est pas le débarquement en Normandie mais l'opération Bagration (destruction totale de l'Heersgruppe Mitte). Le problème c'est que nous avons une vision occidentale de la WW2 (et pourtant je suis un Normand de Bayeux donc je suis pourtant très chauvin sur ce sujet).

Bien sûr, on peut même dire que la seconde GM s'est joué définitivement (malheureusement pour les Schleus ) en URSS et en particulier à Stalingrad. L'obsession de A.Hitler à vouloir absolument tenir sur deux fronts à la fois (contrairement à l'avis de ses propres généraux ) les a conduit à la défaite.
Mais bon , on ne va pas refaire le match...!
Comme il est stupide et irrespectueux de vouloir faire croire à tout le monde depuis des dizaines d'années , que c'est UNIQUEMENT  grâce au débarquement des Alliés que la France ne parle pas Allemand aujourd'hui.
Si les Ricains (dont je salue à jamais  le geste et l'engagement) ont réussi le DD , c'est AVANT tout et surtout grâce au travail de renseignement de LA RESISTANCE FRANCAISE.
Je sais de quoi je parle il me semble : Feu mon grand père (en Charente) en à fait parti et a réussi à s'en sortir tout en ayant hébergé un groupe de 3 Américains rescapés d'un crash de B 17.  
(j'ai d'ailleurs à la maison chez mes parent une de leur "flying jacket" avec à l'intérieur au verso : la carte de la France Occupée/Libre ).
Je dis juste que il est légitime d'attendre une VF ( ou une Version Multi 'langue Européenne...un peu comme Confrontation ) lorsque l'on parle d'un jeu comme Dust Tactics vu son contexte.
Point final.

Je suis d'accord pour la VF, surtout que le créateur des règles est francophone donc la trad ne devrait pas coûter trop chère.
En revanche ce n'est pas les ricains seuls qui ont gagné la guerre mais aussi et surtout les britanniques qui se sont battus tout au long de la guerre et ont permis la réussite du débarquement grâce à leur "porte-avions insubmersibles". La résistance a été en effet essentielle mais le débarquement a avant tout réussi grâce à Fortitude (le plus grand coup de génie du renseignement britannique). Le mythe de toute la France résistante est surtout apparu après guerre. L'historiographie actuelle est beaucoup plus mesurée et surtout beaucoup plus objective.

Belisarios a écrit:Pour info la seconde guerre mondiale s'est jouée en URSS. Le débarquement a permis de faire soufler l'Armée Rouge mais le désastre de 1944 pour l'Axe ce n'est pas le débarquement en Normandie mais l'opération Bagration (destruction totale de l'Heersgruppe Mitte). Le problème c'est que nous avons une vision occidentale de la WW2 (et pourtant je suis un Normand de Bayeux donc je suis pourtant très chauvin sur ce sujet).

100% d'accord, à tel point que sans les américains nous n'aurions pas parlé allemand mais russe...  2/3 des moyens allemands ont été consumés à l'est pour se finir par un effondrement total.

De la même manière, cette vision occidentalo-centré présente Rommel comme le génie stratégique allemand (tout simplement parce qu'il était l'adversaire des alliés) alors que presque tout le monde ignore le nom de Von Manstein qui est le grand stratège de l'armée allemande (auteur principal de la victoire contre la France et c'est lui qui a sauvé du désastre immédiat la wehrmacht après stalingrad) ....  mais il a le défaut (pour les historiens occidentaux) d'avoir principalement brillé sur le front de l'est

Von Manstein, de mémoire, c'est lui qui avait planifié le plan d'invasion de la France.

Plan qui a marché à merveille.

c'est son idée en effet, initialement refusée par le haut commandement allemand qui la trouvait trop risquée et ambitieuse et c'est finalement Hitler qui l'a imposée (très sensible à ce genre de manœuvre audacieuse, du moins au début de la guerre)
Ensuite les relations entre VM et le fürher ont été houleuses, le second trouvant le premier beaucoup trop intelligent et arrogant à son goût

Oui c'est lui qui a planifié ce plan, ainsi que la contre attaque de Kharkov (après Stalingrad), la prise de la Crimée et aussi la bataille de Koursk (moins heureuse en résultat pour lui).
C'était le meilleur stratège allemand mais il lui manquait une vision politique de la guerre (comme à tous l'OKW). Joukov ou Eisenhower était certes moins brillants mais eux avaient cette dernière.

Peut-être, mais tu mets en 43-44 entre les mains de Von Manstein les moyens démesurés des russes ou des anglo-américains et là ça aurait été une autre histoire ... pas sûr qu'il ait eu besoin d'une vision politique pour mettre des branlées à l'adversaire.

De toute façon, s'il avait eu un quelconque sens politique, cela n'aurait pu qu'aggraver ses relations avec Hitler qui ne supportait pas la concurrence.

Avec des moyens démesurés, peut être Manstein n'aurait pas eu les mêmes victoire... l'uchronie n'est qu'un exercice de l'esprit et ne peut prétendre à l'Histoire.
Malgré tout les allemands même en mettant raclée sur raclée aux russes n'ont jamais réussi à les abattre totalement car ils n'ont jamais eu un objectif unique et clair en Russie (Moscou, Bakou, Leningrad,...). C'est justement le manque d'une vision politique nette et précise qu'il leur a fait défaut. Mettre une raclée, c'est simplement une victoire stratégique locale mais s'il avait mis tous leurs moyens pour prendre Moscou en 41 (Staline n'avait pas prévu de s'enfuir si sa ville tombée), la guerre aurait eu un autre visage.

Si les allemands s'étaient mis dans la poche les populations rurales en avançant en Russie, il y aurait eu moins de résistants...

mais avec des si... on refait l'histoire n'est ce pas.


Mais bon, 40 ans plus tard, je faisais partie des troupes d'occupation à Berlin et je peux vous dire que les berlinoises et les berlinois préféraient l'occupant occidental à ceux venus de l'Est.

Pour revenir au sujet, c'est à dire la V2. J'ai posé une question sur le Facebook du magazine Ravage à propos de la V2 et voici leur réponse :
" Nous serons très objectifs. Nous sommes dubitatifs sur la V2 Dust Tactics avec cases, en revanche, nous avons apprécié les règles du jeu sans case..."

Belisarios a écrit:Oui c'est lui qui a planifié ce plan, ainsi que la contre attaque de Kharkov (après Stalingrad), la prise de la Crimée et aussi la bataille de Koursk (moins heureuse en résultat pour lui).
C'était le meilleur stratège allemand mais il lui manquait une vision politique de la guerre (comme à tous l'OKW). Joukov ou Eisenhower était certes moins brillants mais eux avaient cette dernière.

Je ne suis pas certain que comparer Von Manstein à Joukov ou Eisenhower. Les deux derniers ont une vision stratégique bien plus générale de la guerre que celle de leur adversaire commun. Manstein, comme l'essentiel de l'état-major allemand n'a jamais vraiment bien compris la guerre qu'ils étaient en train de mener, bloqué qu'ils étaient dans une vision passéiste du conflit. C'est un génie opérationnel certes, mais pas au-delà amha.

the_red_eye a écrit:Peut-être, mais tu mets en 43-44 entre les mains de Von Manstein les moyens démesurés des russes ou des anglo-américains et là ça aurait été une autre histoire ... pas sûr qu'il ait eu besoin d'une vision politique pour mettre des branlées à l'adversaire.

Ca n'aurait strictement rien changé : comme tous les hauts officiers allemands, il recherche la bataille décisive, ce qui est totalement dépassé à l'époque. Il aurait été s'enferrer dans une nouvelle bataille à rallonge pour un résultat caduque. Les Alliés l'ont compris, pas les Allemands, pas Manstein. L'état-major nazi possède de brillants officiers pour mener des batailles, mais pas forcément de brillants officiers pour mener une guerre.

Belisarios a écrit:Malgré tout les allemands même en mettant raclée sur raclée aux russes n'ont jamais réussi à les abattre totalement car ils n'ont jamais eu un objectif unique et clair en Russie (Moscou, Bakou, Leningrad,...). C'est justement le manque d'une vision politique nette et précise qu'il leur a fait défaut. Mettre une raclée, c'est simplement une victoire stratégique locale mais s'il avait mis tous leurs moyens pour prendre Moscou en 41 (Staline n'avait pas prévu de s'enfuir si sa ville tombée), la guerre aurait eu un autre visage.

Entièrement d'accord avec toi : le sort de la guerre ne s'est pas joué à Stalingrad, mais à Moscou. Evidemment, c'est un peu facile de dire cela 70 ans après, mais l'historiographie militaire récente a beaucoup revu sa copie quant au déroulement du conflit. Et force est de constater non seulement la prééminence absolue du front de l'est - Overlord n'apporte au final rien de décisif, la partie est déjà pliée à l'Est, il sert d'ores-et-déjà des objectifs au-delà de la fin du conflit - mais aussi le fait que l'échec devant Moscou est l'élément capital du fait justement de l'incapacité allemande à exploiter leur énorme percée. Normal, car côté allemand, on a seulement cherché le coup décisif sans voir au-delà (que ce soit en cas de défaite, voire même de victoire)

riton34140 a écrit:Si les allemands s'étaient mis dans la poche les populations rurales en avançant en Russie, il y aurait eu moins de résistants...

Cela n'aurait pas changé grand chose au final. Certes, il est clair que les actions des partisans ont miné les Allemands tant dans leur logistique que moralement, mais même s'ils les avaient enrôlés, ils ne les auraient pas forcément utilisé à bon escient au vu de leur doctrine militaire.

Aujourd'hui, il est clair qu'il faut prendre du recul :

- par rapport à une historiographie militaire occidentale qui a trop longtemps délaissé le front de l'Est, Guerre froide et propagande obligent

- par rapport à une historiographie militaire allemande qui a fait de la Wehrmacht et de la Waffen SS des armées supérieures, battues par le seul nombre, le manque de ressources, etc. Cette entreprise de désinformation est mise en place dès les années 50, au fur-et-à-mesure que les anciens officiers nazis rédigent leurs mémoires - dont Manstein lui-même - et les publient avec la bienveillance tacite du bloc de l'ouest dans le contexte que l'on connaît. Au menu :
1) supériorité des armes allemandes alors qu'au final, cela n'a eu qu'un impact limité car ces armes n'étaient pas adaptées aux réalités du terrain : qui a dit Tigre II ?   
2) je ne parle même pas des armes miracles qui n'ont eu strictement aucun impact, si ce n'est d'accélérer l'effondrement de l'Axe du fait des ressources intellectuelles et économiques mobilisées pour rien
3) supériorité du soldat allemand, surtout du Waffen SS, présenté comme un soldat d'élite et qui suscite encore aujourd'hui l'admiration des gens en manque de je ne sais quoi. Ce qui ne laisse pas de faire rire quand on se penche sur les résultats effectifs au combat et sur la composition des unités SS, mélange hétéroclite bien loin de l'idéal de "pureté aryenne" avancé par la propagande nazie
4) des officiers de génie, alors que les résultats montrent le contraire. Certes, les officiers allemands sont très bons au niveau opérationnel, voire stratégique. Mais pour ce qui est d'une stratégie globale, on est très loin du compte. Tous sont nourris de doctrines militaires dépassées et dès que celles-ci s'enrayent, plus personne ne sait que faire. Tous accusent Hitler dans leurs mémoires, mais il a le dos large...

Bref, quand on voit les documentaires grands publics sur la guerre et le nombre d'erreurs qui continuent à être proférées dans ceux-ci, on se dit qu'on a encore pas mal de pain sur la planche !   

Don Lopertuis

Manstein jouait en V1 ou en V2 ?   

Je suis déjà dehors   

solosub a écrit:Manstein jouait en V1 ou en V2 ?  

Mais non ! A Warfare bien sûr !   

Je suis déjà dehors   

Je te suis !   

Don Lopertuis

Oubliez pas de fermer la porte, il fait froid dehors  

Don tu n'écrirais pas dans la revue guerre et histoire par hasard ?   

gilel a écrit:Don tu n'écrirais pas dans la revue guerre et histoire par hasard ?   

Non ! Mais je vois qu'on a les mêmes lectures

Don Lopertuis

don lopertuis a écrit:

gilel a écrit:Don tu n'écrirais pas dans la revue guerre et histoire par hasard ?   

Non ! Mais je vois qu'on a les mêmes lectures

Don Lopertuis

Oui j'aime beaucoup leur point de vue et surtout leur façon de voir un peu décalée et sortant des sentiers battus.

gilel a écrit:Oui j'aime beaucoup leur point de vue et surtout leur façon de voir un peu décalée et sortant des sentiers battus.

C'est surtout qu'ils intègrent les derniers développements de la recherche historique en cours, ce qui permet d'avoir un point de vue renouvelé sur moult périodes/affrontements.

Don Lopertuis

Salut a tous

Maintenant que le livre de regle est achetable en anglais :


http://www.flamesofwar.com/gf9online_store.aspx?CategoryID=13533

avez vous des nouvelles sur la version FR ? format pdf ou papier (j'espere papier ou les 2) ?

Il me tarde de présenter le jeu en V2 Battle ou tactics à ma nouvelle association.

le pdf de la v2 est-il toujours téléchargeable ? je ne le trouve pas sur le site officiel (particulièrement mal foutu quand même  )

tiens je t'ai mis le lien pour la page du site où tu trouveras tous les liens pour les règles battlefield et tactics.

au passage c'est dans l'onglet "gaming"

bonne lecture

http://www.dust-tactics.com/Gaming/tabid/90/entryid/187/Default.aspx

Salut à tous, si quelqu'un a fait sa propre traduction française de la V2 (même en petit chinois), je suis intéressé (je suis trop mauvais dans la langue de j'Expire  ), il faut que je me prépare pour novembre en Belgique et d'ici à ce que la traduction officielle sorte, le tournoi sera peut-être déjà passé!.

Salut

J'avais posé la question à "Olivier" de dust studio (et d'autres questions)

Voici sa réponse du 3 juillet :

"les règles dans les starters ne sont pas en Français. Il y aura bientôt un PDF en Français des règles complètes."

J'ai trois questions supplémentaires :

- Pour les avions etc ... y a t'il des règles de déplacement particulier ? il me semble (mais même si j'ai les figs je ne les ai jamais joué) que les avions devaient utiliser obligatoirement une de leurs actions pour faire un déplacement.

- J'ai téléchargé les règles en VO mais sont-elles complètes ?

- y a t'il une liste qui décrit toutes les compétences (VO ou VF) ?